今后谁还敢救人

2009年8月17日，一名少女怀揣农药住进了浙江宁波集仕港开门子宾馆303房间，一小时后，老板娘听到房间中传出呼救的声音。在发现少女服毒自尽后，急忙喊丈夫来帮忙。由于少女近乎全裸，老板让妻子先为她穿好衣服，并同时报了警，随后两人将少女抬上救护车。然而，经过27天的抢救，少女最终还是离开了人世。此后，女孩的家人以老板张荣没有及时报警、耽误了女孩最佳抢救时间为由，将他告上法庭，并索赔28万余元。

在法庭上，张荣的代理律师说，他问过抢救的医生，医生表示，他们无法鉴定玲玲的最佳抢救时间的长短，但是，他认为，玲玲被送到医院后，医治27天后才死亡，相比之下，2分钟不足以耽误最佳抢救时间。而女孩父母的代理人则提出：“在抢救生命的时候，一秒钟都是珍贵的。”对此案，宁波法庭没有当庭宣判。

由此不由令人联想起2007年那件惊动全国“彭宇案”。2007年9月5号 南京一男子彭宇因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。经过简短的法庭辩论，法院做出一审判决，彭宇被判赔45876元。在那份被戏称为“奇迹中的奇迹”的判决书中，法庭表示，如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而可以“自行离去”，“但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。对于彭宇为抢救老太而垫付的医疗费，法庭做出如下解释：“彭宇和老太太素不相识，一般不会贸然借款。即便如彭宇所说是借款，在有承担事故责任之虞时，也应当请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向老太太家属说明情况后索取借条或说明。但彭宇在本案中未存在上述情况，而且在老太太家人陪同前往医院的情况下，由他借钱给老太太的可能性不大。而如果撞伤了他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项。”基于上述判断，法院认为，可以认定这200多元钱并非借款，而是赔偿款。

作为此事件的后果，自2007年后，社会上如果遇行人跌倒，尤其是老年人摔倒，路人无不匆匆闪躲，不敢伸手相助，一时蔚为奇观。如果宁波法庭对于少女自杀案的审判，尝试创造出“第二次奇迹”的话，那么今后对试图自杀的公民，恐怕会很少有人再尝试抢救。而任由这样的法庭奇迹不断出现的话，未来的社会只能是一片冷漠。

【即时通会员如是说】

“助人为乐”一直是中国千百年来所倡导的，被人们认为是传统美德。救人本来是一件值得表扬的事情，能在他人生命危急关头，挺身而出，伸手援救，真是了不起的举动，但人们偶尔会在电视活或纸上看到救人者反被认为是肇事者，这不仅让一些人在看到别人遇到事情活麻烦时不愿伸出援助之手，甚至于离的远远的，害怕跟自己扯上关系，我们在倡导“舍己救人”的同时是不是也应倡导一下“知恩图报”呢？——姬艳艳

如果出现了救人反被冤枉的情况，从事实上说当事人确是冤枉的；但从法律上说，当事人又不是冤枉的，因为谁主张谁举证的诉讼原则是法律规定的，任何人都不得违反。否则，就失去了评判是非的标准。——陈春明

这次的女孩自杀也是如此，既然医院都不能确定什么时间段是最佳抢救期，那么看到之后立刻做出报警和打120求救就是做到了“及时”这个字，何罪之有，如果非要追责，那么急救车来的时间是不是也“不及时”，急救车是不是也应该是被告呢？——芦芦

真是受不了，现在正是因为媒体报道的类似“狗咬吕洞宾”事件的增多才对整个社会造成了很不好的影响。社会上好人还是很多的，请不要着重只看到社会的阴暗面，忽略了社会上善良真实的一面。——刘蕊

唉，悲哀啊，社会的悲哀！有时候不能说我们世人冷漠，实在是有时好人真的没有好报，好比“彭宇案”、少女自杀案，我们还敢不敢助人为乐？——胡亚汝

彭宇案，本来就是建立在，大家都是坏人的基础上的推断，并没有直接证据，也能立案，确实不愧是“奇迹中的奇迹”！而少女自杀案中，酒店老板并非少女的监护人，无权监督她的行踪。偶然发现，立即报警，已属善举。家人不知感恩，反而来纠缠，足见其不讲理。宁波法庭，若也如彭宇案判法，谁还敢善良？——龙在天

我们每一次去帮助别人的时候也在告诉自己，毕竟社会还是好人多，我们去帮助了他们，得到的总是感谢。但是，一旦我们遇到了这样的事，就连我们一直认为会最后保护我们的法律，也“背叛”我我们做好事的初衷，我们所要承担的代价太大了，我们无力承担！——allison

生活让人看到善和美，也看到了恶和丑。很多时候我们感叹：好人永远不知道坏人有多坏，坏人也永远不知道好人有多好。法律本应惩恶扬善，是界定好与坏的标准，但看到“彭宇案”的草率和想当然之后，谁还相信好人一生平安。——吴岭峰

中国的司法缺乏的是专业化和独立化。很多事都是领导定，或是关系定，司法没有自身的原则和逻辑。这也是很多人不再相信法律的原因。一个案子不管如何判决，司法机关都应有充分的证据和法律支持。这样才能让人信服。——王俊岭

福清市订制工作服

普洱定制职业装

武汉订制工作服

辽阳职业装订做